@article { author = {Jalali, Ali Reza and Mazhari, Mohammad and Maldar, Mohammad hassan}, title = {Assessment of Life Imprisonment in The Light of The Art. 3 of The European Convention on Human Rights}, journal = {Public Law Studies Quarterly}, volume = {}, number = {}, pages = {1-19}, year = {2023}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2423-8120}, eissn = {2423-8139}, doi = {10.22059/jplsq.2022.347366.3164}, abstract = {The European Court of Human Rights in several sentences has compared life imprisonment with Article 3 of European Convention on Human Rights about prohibition of torture; the judges with the passage of time has gone from a conservative point of view to a progressive point of view and they have considered life imprisonment in opposition to the principles about prohibition of torture, inhuman and degrading treatments. In this research, with a descriptive and deductive analysis, we will understand that European Court criteria for not interpreting life imprisonment under Article 3 of European Convention on Human Rights are: the relationship of proportionality between crime and penalty, the provision not only in the rules and norms but also in the practice of the release of the prisoner in the future, the license to leave prison on parole also for those convicted for crimes related to public security and the ban of extradition to third countries that do not respect the parameters set by the European Court. This point of views if without doubt increase the safeguard of human rights of life imprisonment’s convicted, on the other hand can be a problem for the defense of public order in Convention’s Member States.}, keywords = {Degrading Treatment,European Convention on Human Rights,European Court of Human Rights,Inhuman treatment,Life Imprisonment}, title_fa = {ارزیابی کیفر حبس ابد در پرتو مادة 3 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر}, abstract_fa = {دادگاه اروپایی حقوق بشر در آرای متعددی کیفر حبس ابد را با مادۀ 3 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر دربارۀ شکنجه مقایسه کرده و با وجود برخورد محافظه‌کارانۀ ابتدایی خویش، به مرور زمان مصادیق مترقی‌ای برای شناسایی کیفر مذکور ذیل اصل منع شکنجه عنوان کرده است. در این ‌باره سؤال اساسی این است که رویکرد دادگاه مذکور در رویارویی با مجازات حبس ابد چیست؟ پژوهش حاضر با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی به این نتیجه رسید که کشورهای عضو کنوانسیون باید بین کیفر مدنظر و جرم تحقق‌یافته تناسب منطقی ایجاد کنند. افزون بر این، کرامت انسانی ایجاب می‌کند تا آزادیِ محکوم ابدی نه‌تنها به‌طور نظری، بلکه در عمل هم فراهم شود. مسئلۀ دیگر خطرناک بودن مجرم است، که نمی‌تواند دلیل توجیهی برای ممانعت از آزادی مشروط محبوس ابدی تلقی شود. غیر از این، کشورهای عضو کنوانسیون نمی‌توانند مجرمی را به کشوری دیگر که در آن استانداردهای لازم در زمینة حبس ابد و قاعدۀ منع شکنجه محقق نمی‌شود، استرداد کنند. هر نوع حبس ابدی که این مؤلفه‌ها را رعایت نکند، از منظر دادرسان اروپایی مصداق برخورد تحقیرآمیز است و ذیل شکنجه تفسیر می‌شود. بدون شک چنین رویکردی تضمین‌کنندۀ حقوق بنیادین زندانیان ابدی محسوب می‌شود، اما از حیث ضعف در حفظ امنیت جوامع مورد انتقاد است. }, keywords_fa = {برخورد تحقیرآمیز,برخورد غیرانسانی,حبس ابد,دادگاه اروپایی حقوق بشر,کنوانسیون اروپایی حقوق بشر}, url = {https://jplsq.ut.ac.ir/article_91127.html}, eprint = {https://jplsq.ut.ac.ir/article_91127_701a9771ea1166e62e0b64dc7c79586f.pdf} }