دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121International responsibility of states for damages caused by space debris and the dispute resolution mechanism thereofمسئولیت بینالمللی دولتها برای زبالههای فضایی و سازوکارهای حلوفصل اختلافهای ناشی از آنها5335625643910.22059/jplsq.2016.56439FAمحسنعبدالهیدانشیار دانشکدۀ حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهرانسید محمدحسینیدانشجوی دکتری حقوق بینالملل، دانشگاه شهید بهشتی، تهران0000-0002-3028-3828Journal Article20150510Launching the Sputnik 1 satellite by the former Soviet Union is the dawn of outer space activities of the states. Although there were just a few state, capable of launching satellite and outer space activities but gradually more states got involved in such activities. In company with plethoric benefits of outer space activities of states for human kind, the misusing of this area has been caused outer space and earth environment pollution. Space debris is a good example of such pollutions which not only is a huge threat to the orbiting satellites but also may cause bad effects on earth environment. While drafting main international space law treaties, there were no proper attention to the environmental aspects of outer space activities and no body mentioned the important issue of control and prevention of producing space debris. International entities, committee on the peaceful uses of outer space in particular, has made some efforts but the outcome was not gratifying. Responsibility of states for damage is one of the subjects which has been clarified in space law treaties. One of the most complicated subjects of space law treaties, is the concept of space debris and responsibility of states for damages cause by such debris; which in absence of a proper definition for debris in the treaties, states responsibility proof is very recondite. Consequently dispute resolution mechanisms have lost their efficiency and amending the present obligations or codifying new rules in this area, is mandatory.<em>پرتاب ماهوارة اسپوتنیک 1 در سال 1957 توسط شوروی سابق سرآغاز فعالیتهای فضایی دولتها به</em><em>حساب میآید. اگرچه </em>ابتدا فقط تعداد کمی از دولتها قادر به پرتاب ماهواره و فعالیت در بخش فضا بودند، اما بهتدریج دولتهای بیشتری به این صنعت وارد شدند. در کنار فواید بیشمار فعالیتهای فضایی برای بشریت، استفادۀ بیرویه از فضای ماورای جو باعث آلودگی فضا و محیط زیست کرۀ زمین شده است. زبالههای فضایی نمونۀ بارز این آلودگیها بهشمار میروند که علاوه بر تهدیدها و خطرهای بیشمار برای ماهوارههای در حال گردش به دور زمین، بر محیط زیست کرۀ خاکی زمین نیز آثار نامناسبی داشتهاند. هنگام تدوین معاهدات اصلی حقوق فضا، توجه اندکی به مسائل محیط زیست شد و اشارهای به مسئلۀ کنترل و پیشگیری از تولید زبالۀ فضایی نشد. نهادهای بینالمللی به ویژه کمیتۀ استفادۀ صلحآمیز از فضای ماورای جو تلاشهایی کردهاند، اما تاکنون این تلاشها نتیجۀ رضایتبخشی نداشته است. <em>یکی از موضوعاتی که در معاهدات حقوق فضا برای تبیین آن تلاش شده، مسئولیت دولتها در هنگام ورود خسارت بوده است</em>. یکی از مهمترین چالشهای مطرحشده در معاهدات فضایی، مفهوم زبالۀ فضایی و مسئولیت دولتها در قبال خسارات ناشی از آن است که به دلیل عدم تعریف این اشیا در معاهدات، اثبات مسئولیت دولتها با دشواریهایی روبهرو شده است. بنابراین، سازوکارهای حل و فصل اختلافها و رژیمهای مسئولیت در قبال خسارات ناشی از زبالههای فضایی کارامدی لازم را ندارند و اصلاح مقررات موجود یا تدوین مقررات جدید در این خصوص ضروری است.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Legal pluralism in Christian theology and its influences on initiation of formation of modern lawکثرت گرایی حقوقی در الهیات مسیحی و تأثیر آن بر آغاز شکل گیری حقوق مدرن5635875644010.22059/jplsq.2016.56440FAمهدیشهابیاستادیار گروه حقوق دانشکدۀ علوم اداری و اقتصاد دانشگاه اصفهانJournal Article20150627Monism on the basis of validity of essentials in Devine legal system which means it is just God who can be the foundation and origin of the indispensable legal code of practice, protect the Devine legal system from realism or practical rationality and also from predicates which is rooted in humanism metaphysics rationality and generally from adversary foundations and origins. On this understanding, intrinsic rationality, state’s determination and custom have not role, but origin of law. Accepting several basis as the meaning of legal pluralism, is the origin of imperativeness of legal basis. There is a change from monism to pluralism in Christian thought and it seems such change, has been established a basis for passing from Devine legal system to modern law loading to the development of natural theory in metaphysics of legal positivism from the source of legal role to foundations and origins of legal basis.وحدتگرایی در مبنای اعتبار قواعد در نظام حقوق دینی، بدین معنا که فقط ارادۀ الهی، مبنا و منشأ التزامآوری قواعد حقوقی باشد، نظام حقوق دینی را از واقعگرایی یا عقلانیت تجربی و همچنین از گزارههای برآمده از عقلانیت متافیزیکی انسانگرایانه و در کل از مبناها و منشأهای رقیب، مصون نگه میدارد. در این صورت عقلانیت فطری، ارادۀ دولت و عرف، نقشی جز منبع قاعدۀ حقوقی نخواهد داشت. کثرتگراییِ حقوقی به معنای پذیرش چند مبنا، منشأ التزامآوری قاعدۀ حقوقی است. در اندیشۀ حقوق مسیحی با دگرگونی از وحدتگرایی به کثرتگرایی روبهرو هستیم و بهنظر میرسد همین دگرگونی، زمینۀ عبور حقوقی دینی مسیحی به حقوق مدرن، یعنی حقوق مبتنیبر عقل خودبنیاد را فراهم کرده است. ارتقای جایگاه اندیشۀ حقوق طبیعی یا همان عقلانیت فطری و ارتقای جایگاه دولت، از منبع قاعدۀ حقوقی به مبنا و منشأ التزامآوری قاعدۀ حقوقی تبدیل شده و در نقش نمادهای عقل خودبنیاد، زمینهساز این دگرگونی بوده است.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Legal dispute about environmental issues between Argentina and Uruguay (2010); clarifying some aspects and mattersاختلاف زیستمحیطی آرژانتین و اروگوئه (2010)؛ تبیین برخی مباحث و اصول5896085644110.22059/jplsq.2016.56441FAسیدفضل الهموسویاستاد گروه حقوق عمومی و بینالملل دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانسیدحسینموسویفردانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه
تهرانJournal Article20150110After trying some legal and political choices in order to settle the disputes with Uruguay about the treaty of 1975 Uruguay River statute, Argentina proceed against Uruguay before the ICJ. The allegations based on the procedural and substantial matters violations, set forth in the statute, and violation against some international environmental law principals which all of them related to potential risks arising from launching two paper mill located near the border river. After the time that the ICJ recognized its jurisdiction and initiating the trial and considering the petition, defenses and the evidences, finally, on 20<sup>th</sup> of March 2010, issued its second environmental judgment after the case of 1977, the dispute between Hungary and Slovakia. The court has mentioned many important matters of customary rules of international environmental law and some of its subjects such as prevention principals, environmental assessment and prevention of harmful activities. In this judgment, the court did not properly adjudge Uruguay’s violations of substantive obligation and adjudge Uruguay just for violations of procedural rules.کشور آرژانتین در 4 مه 2006 پس از گذراندن مراحل مختلف قضایی و سیاسی برای حلوفصل اختلافهایش با اروگوئه پیرامون نقض تعهدات این کشور از معاهدۀ بین دو کشور موسوم به اساسنامۀ رودخانۀ اروگوئه 1975، دعوایی بر همین مبنا علیه اروگوئه در دیوان بینالمللی دادگستری اقامه کرد. نقضهای ادعایی حاوی نقض تعهدات شکلی و ماهوی از اساسنامۀ بین دو کشور و برخی از اصول حقوق بینالملل محیط زیست به سبب مخاطرات احتمالی ناشی از راهاندازی دو کارخانۀ خمیر کاغذ نزدیک رودخانۀ مرزی بود. پس از اعلام صلاحیت دیوان و شروع رسیدگی ماهوی که همراه با مجادلههای متعدد و ادعاها و دفاعیات و ارائۀ شواهد و دلایل گوناگون فنی و حقوقی بود، سرانجام، دیوان در 20 آوریل 2010 دومین رأی ترافعی محیط زیستی خود پس از قضیۀ سد - موضوع اختلاف کشورهای مجارستان و اسلواکی در 1997ـ را صادر کرد. دیوان در رأی صادره به مباحث مهمی مانند اصول حقوق بینالملل محیط زیست در قالب تأیید یا عرفی دانستن برخی از آنها مانند اصل پیشگیری و منع استفادۀ زیانآور از سرزمین و ارزیابی محیط زیستی به فراخور موضوع اشاره کرده است. در این رأی دیوان، اروگوئه را به نقض تعهدات شکلی مندرج در اساسنامه محکوم کرد و این کشور را در قبال نقض تعهدات ماهوی مسئول ندانست.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Conflict between espionage and freedom of information from the perspective of human rightsتعارض میان جاسوسی و آزادی اطلاعات از منظر حقوق بینالملل بشر6096295644210.22059/jplsq.2016.56442FAمحسنزارعدانشجوی کارشناسیارشد، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه آزاد اسلامی شیراز، شیراز0000-0003-1360-9811ونوسقره باغیاستادیار، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه آزاد اسلامی کازرون، کازرونJournal Article20150509Espionage is one of the most important challenges in human rights field and such importance shows itself more egregiously when intelligence agencies commit spying under the aegis of human rights or circumvent human rights under the cover of fighting against espionage. A legal study on this subject may clarifies vague points and solves the existing conflicts in a way which neither individuals’ fundamental rights nor national security of states is breached. Since a solid cornerstone, its serious supervisory mechanism and its enforcement, human rights obligations, travers more quickly and more purposeful than any other areas of law and a huge part of such traversing has been caused by restricting states’ sovereignty and establishing observing organs which observe activities of states and their institutions and organs.جاسوسی در پرتو حقوق بشر اهمیت بسیار زیادی دارد و این اهمیت زمانی آشکار میشود که افراد در لوای حقوق بشر مرتکب جاسوسی میشوند یا آنکه حکومتها به بهانۀ جلوگیری از جاسوسی حقوق بشر را نادیده میگیرند. کاوش حقوقی در این موضوع ضمن رفع نکات مبهم میتواند راهگشای تعارضات حاکم نیز باشد، بهنحوی که نه به حقوق اساسی افراد لطمهای وارد شود و نه آنکه امنیت ملی دولتها خدشهدار شود. التزامات حقوق بشری بهدلیل داشتن سنگبنایی استوار، محوریت بشر و بهرهگیری از پشتیبانی جدی و سازوکارهای نظارت و کنترل در کنار ضمانت اجرای منحصر به فرد آن، تحرک سریعتر و هدفمندتری را نسبت به شکلگیری و توسعۀ سایر قواعد حقوقی میپیماید و بخش اعظم این فرایند را نیز بهواسطۀ تحدید اختیارات و حاکمیت دولتها و ایجاد ارکان نظارتی، موظف به کنترل اعمال دولتهای عضو و ارکان و کارگزاران و نمایندگان آنان در داخل و خارج محقق ساخته است.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Demarcating the competence of administrative justice court by the supreme council of the cultural revolutionتحدید قلمروصلاحیت دیوان عدالت اداری توسط شورای عالی انقلاب فرهنگی6316655644310.22059/jplsq.2016.56443FAمجیدبنایی اسکوییعضو هیئت علمی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20150530Pursuant the act of annulling the scholarship of some students by ministry of sciences, researches and technology, those students proceed against the ministry before the administrative court of justice. Albeit the court accepted the memorials, but the other way round, the court refused to adjudicate the case according to the act 630, ratified on 1387 S. H. by the high Council of Cultural Revolution. It was a wrong and unprecedented action by the court which it will result in a corrupted consequence that will waste the right of people and even may cause controversies over the court and its organization. Pursuant to the fear of the probable wasting the right of individuals in future and harms of the negation of the self-desired competence of Administrative Justice Court, I am going to study the respectable refusal of the court from a judicature. I won’t challenge the nature of the act of the ministry because it’s lie with the court to scrutinize such act on the basis of rules and regulations.درپی اقدام وزارت علوم، تحقیقات و فناوری مبنی بر لغو بورس تعداد زیادی از بورسیههای وزارت، برخی از بورسیههای موصوف نسبت به اقامۀ دعوی در دیوان عدالت اداری اقدام کردند؛ اما دیوان برخلاف رویۀ معمول و مستمر خود، ضمن دریافت دادخواستهای شاکیان، با استناد به مصوبۀ 630 سال 87 شورای عالی انقلاب فرهنگی از ثبت و مآلاً رسیدگی به آنها امتناع کرده است. اقدام اشتباه و ناروای دیوان که در نوع خود نادر و در این سطح گسترده، بیسابقه بوده است، در صورت تثبیت و ایجاد رویه، تالیِ فاسدی به دنبال خواهد داشت که موجب تضییع حقوق اشخاص و حتی عامل مشکلاتی برای دستگاه قضا خواهد شد. بیم تضییع حقوق اشخاص و مضرات نفی صلاحیتِ خودخواسته دیوان عدالت اداری، موجب شد در این نوشتار، امتناع محترمانۀ دیوان از احقاق حق، تحلیل و بررسی حقوقی شود. بدیهی است درخصوص ماهیت اقدام وزارت علوم، اثباتاً و نفیاً اظهارنظری نمیشود، زیرا این وظیفه، برعهدۀ مقام قضایی است که وفق مقررات قانونی با بررسی عادلانه، درخصوص موضوع اقدام کند.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Third party intervention in the International court of justice trials under article 62 of its statuteورود ثالث در رویه دیوان بین المللی دادگستری (ماده 62 اساسنامه)6676895644410.22059/jplsq.2016.56444FAحمیدالهویی نظریاستادیار گروه حقوق عمومی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0009000841318732Journal Article20150311Third party intervention is one of the related subjects to the legal procedures of international and national tribunals. The intention of such procedure is to protect the rights of a country which is not party to the proceeding but there is a possibility of legal interests’ affection during the trial. Although under article 59 of the statute of ICJ, the verdict of the court is not mandatory for the third party but this not mean that the verdict does not burden legal effects to the non-parties of the lawsuit. Article 62 of the statute is a provision to protect the legal interest of third party. The findings by the court during the proceeding may effect legal situation of t third countries and article 62 notices this point. This contribution will analyzes article 62 from perspective of the court’s legal practice. The court believes that there are just two factor which make third party intervention possible: presence of an interest of a legal nature and possibility of impacting on the trial. The practice has proof that the court may apply its jurisdiction independently, without any specific consent of the parties to the proceeding.ورود ثالث از جمله موضوعات مرتبط با دادرسیهای قضایی نزد محاکم ملی و بینالمللی است. هدف این نهاد، حمایت از حقوق کشوری است که طرف یک اختلاف در حال رسیدگی در دیوان نیست، اما تصور میکند که ممکن است منافع حقوقیاش در جریان این دادرسی متأثر شود. اگرچه مادۀ 59 اساسنامۀ دیوان بینالمللی دادگستری یک حکم را برای ثالثها قابل اجرا نمیداند، این مقرره لزوماً مانع از آن نیست که برای کشورهایی که طرف اختلاف نیستند، آثاری بهبار نیاورد. مادۀ 62 اساسنامه تمهیدی برای حفظ یک منفعت با ماهیت حقوقی ثالث است. یک یافتۀ دیوان در جریان رسیدگی به یک دعوا میتواند بر وضعیت حقوقی کشورهای ثالث اثر بگذارد. در مادۀ 62 به این مطلب توجه شده است. این مقاله به تجزیهوتحلیل مادۀ 62 از دیدگاه رویۀ قضایی دیوان میپردازد. از نظر دیوان در اعمال این ماده تنها دو معیار وجود منفعت با ماهیت حقوقی و امکان متأثر شدن آن در نتیجۀ رسیدگی، شرط ورود ثالث است. رویۀ دیوان نشان میدهد که این ماده به دیوان اجازه میدهد صلاحیتش را بدون رضایت خاص طرفهای اختلاف اعمال کند.دانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121The United Nations Human Rights Council and the situation of human rights in Saudi Arabiaشورای حقوق بشر سازمان ملل متحد و وضعیت حقوق بشر در عربستان سعودی6917135644510.22059/jplsq.2016.56445FAسیدعلیسادات اخویاستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانعباسخداشناسکارشناس ارشد روابط بینالملل از دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20150503Pursuant to the establishment of the united nation human rights council, human rights situation in Saudi Arabia has been considered and evaluated in many cases. First we are going to study on the universal periodic review and then we will examine the periodic review outcome reports of Saudi Arabia in the years 2009 and 2003. In these reports we will read recommendation of other countries and the replies presented by the state. After that we will proceed to study on the reports of special rapporteurs. Such reports incorporate many human rights cases like: false arrests, freedom of religion, violence against women, refugees’ rights, forced disappearance, human rights activists’ situations, torture and other inhuman or degrading treatments and freedom of expression and thought.متعاقب تأسیس شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد در سال 2006، وضعیت حقوق بشر در عربستان سعودی در موارد متعددی مورد توجه شورا قرار گرفته است. در این زمینه، ابتدا به نظام بررسی دورهای جهانی میپردازیم و سپس بررسی دورهای عربستان در دو دورۀ سالهای 2009 و 2013 را تشریح میکنیم. در این راستا توصیههای کشورهای دیگر به عربستان و پاسخهای عربستان به آن توصیهها بیان میشود. سپس به گزارشهای گزارشگران ویژه در سالهای 2008 تا 2014 میپردازیم. در بررسی خود از این گزارشها میکوشیم موضوعاتی را بیان کنیم که گزارشگران ویژه در زمینۀ وضعیت حقوق بشر در عربستان بیان کردهاند. این گزارشها، گسترهای وسیع از موضوعات حقوق بشری از جمله بازداشتهای خودسرانه، آزادی مذهب، خشونت علیه زنان، حقوق بشر مهاجران، ناپدیدی اجباری یا غیرارادی، وضعیت مدافعان حقوق بشر، شکنجه و سایر رفتارهای بیرحمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز و همچنین آزادی اندیشه و بیان را شامل میشوددانشگاه تهرانفصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران2423-812045420160121Violating Human Rights and separatism: critical approach to theory remedial secession in international lawنقض حقوق بشر و جداییطلبی: رویکرد انتقادی به نظریۀ جدایی چارهساز در حقوق بینالملل7157365644610.22059/jplsq.2016.56446FAمهدیحدادیاستادیار، دانشکدۀ حقوق پردیس فارابی دانشگاه تهرانسیامککریمیدانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه تهرانJournal Article20150917The right to self-determination is one of the fundamental and most crucial principals ofinternational law. Such cruciality is emerged from violating territorial integrity of countries. There will be no controversy over territorial integrity while colonies apply their right to self- determination; but recently after separation of Abkhazia and Ossetia from Georgia, Kosovo from Serbia, initiating the separation process by Kurds and Catalonians in Iraq and Spain, a controversy has arisen over territorial integrity denial in situations of serious human rights breach. Theory of remedial secession not only states such questions but also believe in supremacy of human rights over territorial integrity in humans rights breach situations. Studying on this theory constructions, indicates that there are some conflict between this theory and principal of interpretation of treaties under articles 31 and 32 of 1969 Vienna treaty. At the same time such theory goes beyond the existing rules and principals of responsibility of states and has criminal nature unlike the principals of responsibility of states which have remedial nature.حق بر تعیین سرنوشت، یکی از بنیادیترین و حساسترین اصول حقوق بینالملل است. بخشی از حساسیت این اصل از این واقعیت ناشی میشود که اجرای این حق در مواردی به نادیدهگرفتن تمامیت سرزمینی دولتها منجر میشود. هیچ اختلافی دربارۀ ردّ تمامیت سرزمینی به هنگامی که حق تعیین سرنوشت دربارۀ ملتهای تحت استعمار و اشغال خارجی، اجرا میشود، وجود ندارد. اما بهتازگی بعد از وقایعی همچون جدایی آبخازیا و اوستیا از گرجستان، کوزوو از صربستان، درخواست جدایی اقلیم کردستان از عراق و کاتالونیا از اسپانیا، مباحثهای در حقوق بینالملل دربارۀ انکار تمامیت سرزمینی بههنگام نقض جدی حقوق بشر مطرح شده است. «نظریۀ جدایی چارهساز» علاوه بر طرح این مسائل، معتقد به برتری حقوق بشر بر تمامیت سرزمینی در وضعیت نقض فاحش و منظم این حقوق است. اما بررسی تفسیرهای حقوقی ارائهشده برای توجیه این نظریه نشان میدهد که این تفسیرها با اصول تفسیر معاهدات موجود در مواد 31 و 32 کنوانسیون وین حقوق معاهدات هماهنگ نیست. ضمن اینکه، این نظریه فراتر از قواعد موجود در نظام عام مسئولیت بینالمللی دولتهاست و برخلاف ویژگی جبرانی این نظام، ویژگی کیفری دارد.