نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان

• سروش سیدیان هاشمی ¹
• احمد مؤمنی‌راد ²
• سید حسین موسوی فر ³

¹ دانشجوی دکتری

² عضو هیأت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران

³ استادیار حقوق بین الملل، گروه جزا و جرمشناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه فردوسی مشهد

چکیده

هدف نگارش این مقاله پاسخ به این پرسش است که آیا ورود ثالث ایران به دعوای آفریقای جنوبی علیه رژیم صهیونیستی در دیوان بین المللی دادگستری، به‌معنای شناسایی ضمنی رژیم صهیونیستی به‌عنوان دولت است یا خیر؟ فرضیه اولیه مقاله حاضر این است که اقامه دعوا و به تبع آن ورود ثالث که مسئله حقوقی است بر امر بر مسئله شناسایی تأثیرگذار نیست. بررسی ورود ثالث در دیوان بین‌المللی دادگستری و حقوق بین‌الملل حاکم بر شناسایی نشان می‌دهد که اقامه دعوا و به تبع آن ورود ثالث تأثیری بر موضع ایران دال بر عدم شناسایی رژیم صهیونیستی به‌عنوان دولت ندارد؛ چرا که شناسایی جز با رضایت صریح دولت‌ها انجام نمی‌شود، و نظر به این واقعیت که ایران بارها به صراحت، بر عدم شناسایی رژیم صهیونیستی تأکید کرده است لذا ورود به دعوی علیه آن دولت به عنوان ثالث به معنای شناسایی ضمنی آن رژیم محسوب نمی‌شود.. در عین حال، در تصمیم برای ورود ثالث به دعوای فوق‌الاشاره، باید احتمال اقامه دعوای مستقل علیه ایران به وسیله این رژیم به استناد کنوانسیون نسل‌زدایی را به‌منظور خنثی‌سازی اقدام حقوقی جمهوری اسلامی ایران و تحت تأثیر قرار دادن دعوای آفریقای جنوبی علیه این رژیم، را مدنظر قرار داد.

کلیدواژه‌ها

• شناسایی ضمنی
• شناسایی اعلامی
• شناسایی تأسیسی
• ورود ثالث طبق ماده 62
• ورود ثالث طبق ماده 63
• کنوانسیون نسل زدایی

موضوعات

• حقوق بین‌الملل عمومی

عنوان مقاله [English]

Relationship between Implied Recognition with Third Party Intervention in International Court of Justice with emphasis of Intervention of Islamic Republic of Iran in South Africa vs Israel Case in International Court of Justice

نویسندگان [English]

• Soroush Seyedian Hashemi ¹
• Ahmad Momenirad ²
• seyed hossien mousavi far ³

¹ Ph.D Student

² Associate Professor, Faculty of law and political Science, Tehran University

³ Assistant professor of international law, criminal & criminology law department, Faculty of law & political sciences, Ferdowsi University of Mashhad

چکیده [English]

The aim of this article is to address the question of whether Iran’s intervention as a third party in the case brought by South Africa against the Israeli regime before the International Court of Justice (ICJ) implies implicit recognition of the Israeli regime as a state or not. The central hypothesis of this study is that initiating legal proceedings or third-party intervention, in this context, does not influence the legal matter issue of recognition. An examination of third-party intervention in the ICJ and the international law governing recognition reveals that neither initiating proceedings nor intervening as a third party affects Iran’s position of non-recognition of the Israeli regime as a state. This is because recognition occurs only through the explicit consent of states and considering this fact that Iran explicitly insists on non-recognition of Zionist Regime, intervention in the case as a third party will not be implied recognition of the regime. Nonetheless, in deciding whether to intervene in the aforementioned case, it is necessary to consider the possibility that the Israeli regime could initiate an independent claim against Iran under the Genocide Convention as a means of neutralizing Iran’s legal action and influencing South Africa’s case against the regime.

کلیدواژه‌ها [English]

• Implied Recognition
• Declaratory Recognition
• Constitutive Recognition
• Intervention of Article 62
• Intervention of Article 63
• Genocide Convention