نویسنده

دانشیار گروه حقوق دانشکدۀ علوم اداری و اقتصاد دانشگاه اصفهان

چکیده

وجود جریان‌های متعارض درون پارادایم حقوق مدرن، می‌تواند زمینه‌ساز بحران این پارادایم و عبور از آن باشد. برونو اپتی، شکل‌گیری حقوق اروپایی، ارتقای جایگاه عرفِ منبع و نقش قضات در نظام حقوقی را از عوامل مؤثر بر نسبی‌گرایی دانسته، معتقد است که نسبی‌گرایی، در تعارض با حقوق مدرن است. با این حال، چارچوب نظری حقوق مدرن اپتی، پوزیتیویسم دولتی ماهوی است. نگارنده، با نفی این چارچوب و با تأکید بر اینکه حقوق مدرن را باید در چارچوب عقلانیت طبیعی یا عقلانیت خودجوش اجتماعی تبیین کرد، درصدد پاسخ به این پرسش است که آیا عوامل مطرح‌شده از سوی اپتی، متعارض با مدرنیتة حقوقی بوده است یا اینکه به بازاحیای آن، پس از دورۀ حاکمیت پوزیتیویسم دولتی، انجامیده است؟

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

From legal absolutism to legal relativism Criticizing Bruno Oppetit's analysis of antinomic legal trends to the paradigm of legal modernity

نویسنده [English]

  • ءahdi ُُShahabi

Associate professor, Faculty of Administrative Sciences and Economics, University of Isfahan, Isfahan, Iran

چکیده [English]

The existence of antinomic currents within the paradigm of modern law, can lead to the crisis and passing that as well. Bruno Oppetit, considers the formation of European law, the elevation of the place of the custom being source, and the elevation of the role of the judges in the legal order, as influencing factors of the legal relativism. He believes that relativism or pluralism is at odds with modern law. However, the theoretical framework of the modern law of Oppetit is only the substantial legal positivism. In rejecting this theoretical framework and insisting on the fact that modern law must be explained, either in the context of metaphysical rationality or within the framework of spontaneous social rationality, this article aims to answer a this question: Are the factors set out by Bruno Oppetit is contradicted to modern law? Or have they come to the resurgence of this Law, after a period of dominance of legal positivism?

کلیدواژه‌ها [English]

  • Bruno Oppetit
  • Modern Law
  • Legal Absolutism
  • Legal Relativism

1. فارسی

الف) کتاب‌ها

1. چالمرز، الن. اف (1382). چیستی علم، درآمدی بر مکاتب علم‌شناسی فلسفی، ترجمۀ سعید زیباکلام، تهران: سمت.

2. شهابی، مهدی (1396). فلسفة حقوق، مبانی نظری تحول نظام حقوقی، از حقوق سنتی تا حقوق مدرن، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشۀ اسلامی.

3. هابز، توماس (1380). لویاتان، ویرایش و مقدمه از سی. بی. مکفرسون، ترجمۀ حسین بشیریه، تهران: نشر نی.

 

ب) مقالات

4. اسلامی، مسعود (1393). «نقدی بر نظریه‌های Lex mercatorea و Lex petrolea در حقوق و قراردادهای بین‌المللی نفتی»، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، ش 50، ص 36-9.

5. گوود، روی. ام (1386). «عرف و پذیرش آن در حقوق بازرگانی فراملی»، ترجمۀ دکتر حمیدرضا علومی یزدی، مجلۀ حقوقی، نشریۀ مرکز امور حقوقی بین‌المللی معاونت و امور مجلس ریاست جمهوری، ش 36، ص 241- 201

6. ویرالی، میشل (1364). «تفکری بر تئوری حقوق فراملی»، ترجمۀ ناصر صبح‌خیز، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، ش 3، ص 108-87.

 

2. لاتین

A) Books

7. Arnaud, André-Jean (1998). Entre modernité et mondialisation, Cinq leçons d’histoire de la philosophie du droit et de l’Etat, Paris, L.G.D.J.

8. Delmas Marty, Mireille (2004). Le relatif et l’universel, Paris, Edition du Seuil, p. 27

9. Delmas- Marty, Mireille (1996). Vers un droit commun de l’humanité, Les éditions Textuel

10. Duguit, Léon (1927). Traité de droit constitutionnel, Paris, Ancienne librairie Fontemoing, 3e édition en cinq volumes, T. I. La règle de droit et le problème de l’Etat

11. Fasso, Guido (1976). Histoire de la philosophie du droit, XIXe et XXe siècle; traduit de l’italien par Catherine Rouffet, Paris, L.G.D.J.

12. Gény, François (1919). Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif, T. I., Paris, L.G.D.J.

13. Goldman, B. (1964). Frontières du droit et Lex Mercatoria, Archives de philosophie du droit, T. IX, Paris, Sirey

14. Hauriou, Maurice (1986). Aux sources du droit, le pouvoir, l’ordre et la liberté, Paris, Librairie Bloud et Gay, 1e édition, 1933, Réédité par Centre de philosophie politique et juridique, Université de Caen

15. Hayek, Friedrich von (1985). Droit, législation et liberté; Traduit en français par Raoul Audouin, T. I. règles et ordre, Paris, Puf

16. Oppetit, Bruno (1998). Droit et Modernité, Paris, Puf

17. Oppetit, Bruno (2004). Philosophie du droit, Réimpression de la 1e édition (1999), Paris, Dalloz

18. Renard, Georges (1930). La théorie de l’institution, Essai d’ontologie juridique, Paris, Recueil Sirey, T. I.

19. Romano, Santi (2002). L’ordre juridique, Paris, Edition Dalloz

20. Rosenfeld, Michel (1994). Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy: Theoretical Perspectives, Durham, Duke University Press

21. Schmitt, Carl (1995). Les trois types de pensée juridique, Paris, Puf, 1995

22. Villey, Michel (2001). Philosophie du droit, Définitions et fins du droit, Les moyens du droit; 1e édition pour les tomes I et II (ensemble), Paris, Dalloz

23. Villey, Michel (2006). La formation de la pensée juridique moderne; 1e édition, Paris, Quadrige/Puf

24. Weber, Max (2007). Sociologie du droit; Introduction et traduction par Jacques Grosclaude, Paris, Puf

 

B) Articles

25. Binet, Lise (1990). "La thématique des transformations du droit et le paradigme du droit-phénomène social", In. Les Cahiers de Droit, vol. 31, n° 3, pp. 917-931.

26. Chevallier, Jacques (1998). "Vers un droit postmoderne", In. Les transformations de la régulation juridique, Droit et Société, Recherches et Travaux, n° 5, Paris, L.G.D.J. pp. 21-46.

27. Cohen-Jonathan, Gérard (1989). "La Convention européenne des droits de l’homme", coll. Droit public positif, Economica, PUAM, Paris, pp. 241-246.

28. De Gouttes, Régis (1999). "La Convention européenne des droits de l'homme et le juge français"; In. Revue internationale de droit comparé, Vol. 51 n°1, Janvier-mars 1999, pp. 7-20.

29. Drouet, Hervé (2005). "La Constitution française, le droit communautaire et le juge : propos sur le principe de primauté", TA Clermont-Fd – Audience solennelle de rentrée

30. Frydman, Benoit (2000). « Le droit, de la modernité à la postmodernité", In, Réseaux, n° 88-90, pp. 67-76.

31. Goldman, B. (1987). "The Applicable Law: General Principles of Law-The Lex Mercatoria", In. Contemporary Problems in International Arbitration, J.D.M. Lew (ed.), Martinus Nijhoff Publishers.

32. Mactar Kamara (2011). "De l’applicabilité du droit international des droits de l’homme dans l’ordre juridique interne"; In. ACDI, Bogota, ISSN : 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 4, pp. 97-162.

33. Mathieu, Bertrand (2007). "Les rapports normatifs entre le droit communautaire et le droit national, Bilan et incertitudes relatifs aux évolutions récentes de la jurisprudence des juges constitutionnel et administratif français", In. Revue française de droit constitutionnel 2007/4, n° 72, pp. 675-693.

34. Molfessis, Nicolas (2001). "La notion de principe dans la jurisprudence de la Cour de cassation", In. RTD Civ., p. 699-703.

35. Polakiewicz, J.(2001). "The Status of the Convention in National Law", In. R. Blackburn, and J. Polakiewicz, éd., Fundamental Rights in Europe, Oxford.

36. Stone Sweet, Alec (2009). "Sur la constitutionnalisation de la convention européenne des droits de l’Homme : cinquante ans après son instalation, la cour européenne des droits de l’homme conçu comme une cour constitutionnelle", In. Rev. trim. dr. h. n° 80, pp. 923-944.

37. Supiot, Alain (2005). "Homo Juridicus, Essai sur la fonction anthropologique du droit", Paris, Édition du Seuil.

38. Vanderlinden, Jacques (1972). "Le pluralism juridique, Essai de synthèse", In. Le pluralisme juridique; Etudes publiées sous la direction de John Gilissen, Bruxelles, Edition de l’Université de Bruxelles, pp. 19-56.

39. Wolin, Sheldon S. (1968). "Paradigms and political theories", In. Political and experience, edition preston king and b.c. parekh, Cambridge press.