نوع مقاله: علمی-پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دوره دکتری تخصصی حقوق بین‌الملل عمومی، گروه عمومی و بین‌الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد علوم تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

2 عضو هیأت علمی بازنشستۀ دانشگاه علوم قضایی و مدعو گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، واحد علوم تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

چکیده

اصل انصاف نقش بسیار شاخصی در مرتفع ساختن خلأهای مقرراتی در زمینة فلات قاره داشته است. ماهیت و تحولات این اصل در حوزة تحدید حدود فلات قاره و منطقۀ انحصاری اقتصادی مرهون آرای قضایی است که دیوان بین‌المللی دادگستری در رویة قضایی خویش آن را در رویکردهای متفاوتی ارائه داده و موجبات تنویر زوایای پنهان این اصل و قابلیت‌های آن در غیاب قواعد حقوقی را فراهم ساخته است. در این نوشتار، توسعه و تحول اصل انصاف در تحدید حدود فلات قاره و منطقۀ انحصاری اقتصادی از منظر آرای قضایی بین‌المللی تحلیل شده و با استقرا در آرای محاکم بین‌المللی، کاشف به‌عمل ‌آمده است که آرای قضایی بین‌المللی در طرح، تحول و توسعة مترقیانة اصل مذکور نقش حیاتی داشته و با گذار از رویکردهای انصاف نتیجه‌گرا و اصلاحی، با بهره‌گیری از رویکرد نوین انصاف اصلاحی تعدیل‌شده، موجبات قاعده‌مندی، توسعه و کاربردی‌تر کردن این اصل را در تحدید حدود منطقة مذکور فراهم کرده است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Equity in the Delimitation of Marine Boundaries from the Perspective of International Jurisprudence

نویسندگان [English]

  • Ali Sabernejad Alavian 1
  • Morteza Najafi asfad 2

1 Ph.D. Student of public international law, Department of Public & International Law,College of Law and Political Science, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

2 Visiting Professor, Department of Public & International Law,College of Law and Political Science, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

چکیده [English]

Equity has an important role in fulfilling lack of rules in continental shelf.Equity and developments of this principle in delimitation of the continental shelf is indebted to judicial procedure which International Court of Justice in its judicial procedure has presented it with different approaches that has clear crystallized it and has provided high potency of it in absence of rules. In this research, development of equity in delimitation of the continental shelf  from judicial decisions perspectives have been investigated and by reasoning in international court decisions, it was determined that international judicial decisions in presentation and progressive development has had a vital role in the principle discussed and by considering Equity of results-oriented and its  reform approach and with employing new Modified Equity approach of has make ruling, development and making it more practical in delimitation in the zone mentioned.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Continental Shelf
  • Delimitation
  • Equity
  • International Court of Justice
  • International Judicial Procedures

1. فارسی

الف)کتاب‌ها

1. بی.سون، لویی؛ گوستافسون یوراس، کریستین؛ نویز، جان ای؛ فرانکس، اریک (1393)، حقوق بین‌الملل دریاها، ترجمۀ دکتر محمد حبیبی مجنده، چ دوم، تهران: جنگل.

2. تاناکا، یوشیفومی (1395)، حقوق بین‌الملل دریاها، ترجمۀ آرمین طلعت، چ اول، تهران: شهر دانش.

3. رنه، داوید (1364)، نظام‌های بزرگ حقوقی معاصر، ترجمۀ حسن صفایی، محمد آشوری و عزت‌الله عراقی، چ اول، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.

4. ثریائی آذر، حسین (1380)، حقوق بین‌الملل عمومی، تهران: ققنوس.

5. جمالی، حمیدرضا (1390)، میراث مشترک بشریت، مفهوم و کاربرد آن در حقوق بین‌الملل، ج 1، چ اول، نشر [V1] فرهنگ‌شناسی.

6. چرچیل، رابین؛ لو، آلن (1377)، حقوق بین‌الملل دریاها، ترجمۀ بهمن آقایی، چ اول، تهران: گنج دانش.

7. فلسفی، هدایت‌الله (1391)، حقوق بین‌الملل معاهدات، چ سوم، فرهنگ نشر نو.

8. --------------- (1390)، صلح جاویدان و حکومت قانون، چ اول، فرهنگ نشر [V2] نو.

9. کک دین، نگوین؛ پاتریک، دییه؛ آلن، پله (1383)، حقوق بین‌الملل عمومی، ج 2، ترجمۀ حسین حبیبی، چ دوم، تهران: اطلاعات.

10. متین دفتری، احمد (1387)، سیر تحول حقوق بین‌الملل دریایی، چ اول، تهران: گنج دانش.

11. مقتدر، هوشنگ (1391)، حقوق بین‌الملل عمومی، چ بیستم، تهران: نشر وزارت امور خارجه.

12. والاس، ربکا؛ مارتین ارتگا، الگا (1391)، حقوق بین‌الملل، ترجمۀ سید قاسم زمانی و مهناز بهرام‌لو، چ چهارم، تهران: شهر دانش.

 

ب) مقالات

13. امینی، اعظم (1395)، «بازاندیشی رابطه انصاف و حقوق»، فصلنامۀ پژوهش حقوق خصوصی، دورۀ 5، ش 16، پاییز، ص 56-31.

14. حبیبی، همایون؛ شاملو، سوده (1393)، «نقش دیوان بین‌المللی دادگستری در توسعۀ حقوق بین‌الملل»، فصلنامة پژوهش‌های حقوق عمومی، دورۀ 15، ش 41، پاییز، ص 114-71.

15. دهقانی، رضا (1394)، «اصول و شیوه‌های تحدید حدود فلات قاره، ارزیابی آرای دیوان بین‌المللی دادگستری و محاکم داوری»، مجموعه مقالات همایش تحولات حقوق بین‌الملل دریاها، بیست سال پس از لازم‌الاجرا شدن کنوانسیون حقوق دریاها، چ اول، تهران: گنج دانش.

16. عادل، مرتضی (1389)، «قواعد انصاف در نظام کامن‌لا»، فصلنامة حقوق، مجلة دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دورۀ 40، ش 1، بهار، ص 192-179.

17. میرحیدر، دره؛ عسگری، سهراب (1382)، «فلات قارۀ ایران در خلیج‌فارس، چشم‌انداز ژئوپلیتیک انرژی»، فصلنامۀ پژوهش‌های جغرافیایی، بهار، دورة 35، ش 44، ص 110-99.

 

ج)پایان‌نامه‌ها

18. باقرزاده، رضوان (1387)، مفهوم و جایگاه انصاف در رویة دیوان بین‌المللی دادگستری، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، رشتۀ حقوق بین‌الملل، دانشگاه تهران، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی.

19. پاکدل، رضایی، شهرام [V3] (1390)، اصل انصاف در روابط دولت‌ها با تأکید بر آراء دیوان بین‌المللی دادگستری، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد حقوق بین‌الملل، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز.

 

2. انگلیسی

A) Books

20. Jowitt W. (2015), Jowitt's Dictionary of English Law, Sweet & Maxwell.

21. Harris, D.J. (2010), Cases and Materials on International Law, 6th edition, London, United Kingdom, London, United Kingdom.

22. Shahabuddeen, Mohamed (1996), Precedent in the World Court, Cambridge University Press, First Edition.

 

B) Articles

23. Michael Akehurst, Michael (1976), “Equity and General Principles of Law, The International and Comparative Law Quarterly”, Cambridge University Press on behalf of the British Institute of International and Comparative Law,Vol. 25, No. 4.

24. Hendel, Joseph (1969), “Equity in the American Courts and in the World Court: Does the End Justify the Means?”, Indiana International & Comparative Law Review,Vol. 6, No. 3.

25. Lowe,Vaughan & Tzanakopoulos, Antonios (2013), “The Development of the Law of the Sea by the International Court of Justice”, Oxford Legal Studies Research Paper , No. 74.

26. Sepúlveda-Amor, Bernardo (2010), “Contribution of the International Court of Justice to the Development of the International Law of the Sea”, Aegean Review of the Law of the Sea and Maritime Law, Vol. 1, No. 1.

27. Shinkaretskaia, G. (1988), “The International Court of Justice and the Development of the Law of the Sea”, Marine Policy, Vol. 12, issue 3.

28. Churchill, Robin (2012), “the Bangladesh/Myanmar Case: Continuity and Novelty in the Law of Maritime Boundary Determination”, Cambridge Journal of International and Comparative Law, No.1.

29. Low, Vaughan (1988), “The Role of Equity in International Law”, Australian Year Book of International Law, Vol. 12.

 

C) Cases

30. ICJ, North Sea Continental Shelf, 1969.

31. ICJ, Continental Shelf Case (Tunisia v. Libya), 1982.

32. ICJ, Gulf of Maine Case (Canada v. United States), 1984.

33. ICJ, Libya-Malta Continental Shelf Case (1985).

34. ICJ, Greenland v. Jan Mayen Case. ICJ Reports 1993.

35. Anglo-French Continental Shelf Arbitration, Reports of International Arbitral Awards, 1977.

36. Eritrea v. Yemen arbitration, 1999.

37. ICJ, The Greenland v. Jan Mayen Case. ICJ Reports 1993.

38. ICJ Reports, The Qatar v. Bahrain Case in 2001.

39. ICJ Reports, Cameroon v. Nigeria, 2002.

40. Barbados v. Trinidad and Tobago Arbitration, 2006, available at: https://pca-cpa.org

41. Guyana v. Suriname Arbitration, 2007, available at: https://pca-cpa.org

42. ICJ, Nicaragua v. Honduras, 2007.

43. ICJ, Romania v. Ukrain Case, ICJ Reports, 2009.

44. ICJ, Peru v. Chile (Maritime Dispute), 2014.

45. United States-Noway Arbitration, 1922 (1923).

46. American and British Claims Arbitration (1926).

47. ICJ, Tunisia/Libya Case, 1982.

48. Separate Judgment of Judge Ammoun in the Barcelona Traction Case (Second Phase), ICJ Rep 1970.

49. Separate Judgment of Judge Ammoun in the North Sea Continental Shelf Cases, ICJ Rep 1969.

50. ICJ Press Release (Oct. 31, 2001), available at: http://www.icj-cij.org/ presscom

Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Judgment, ICJ Reports 2012, paras. 190-193).