نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان

• احمد رحیمی ¹
• محمدصادق فراهانی ²
• علی فتاحی زفرقندی ³

¹ دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکدۀ حقوق، دانشکدگان فارابی، قم، ایران

² دانشجوی دکتری حقوق عمومی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

³ عضو هیأت علمی پژوهشکدۀ شورای نگهبان و دکتری حقوق عمومی دانشگاه تهران، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده

به موجب اصل 34 قانون اساسی هرکس حق دارد دعاوی خود را در دادگاه مطرح کند و بر اساس چنین حقی، تکلیف رسیدگی و صدور حکم در مورد دعاوی در اصل 156 برای قوۀ قضاییه مقرر شده است. به‌منظور تحقق یک دادرسی شایسته، نقش شورای نگهبان به‌عنوان مفسر قانون اساسی حائز بایستگی بسزایی است. در واقع دادرسی شایستة مقرر در قانون اساسی آرمان مطلوبی است که نیل به آن مستلزم تعیین ضوابط و بایسته‌هایی است که دادرس اساسی در جریان بررسی مصوبات ابراز می‌دارد. بر همین اساس پژوهش حاضر درصدد است تا به این پرسش پاسخ دهد که در نظرهای شورای نگهبان تحقق دادرسی مطلوب مستلزم چه بایسته‌هایی است؟ پژوهش حاضر با استفاده از داده‌های کتابخانه‌ای و با روشی تحلیلی-توصیفی به استحصال بایسته‌های دادرسی مطلوب در سه مرحلۀ دادرسی قضایی، یعنی «قبل از صدور حکم»، «صدور حکم» و «اجرای حکم» می‌پردازد. نتیجة پژوهش مدلل آن است که شورای نگهبان در اثنای انجام وظیفه خود تلویحاً و تصریحاً اقدام به تعیین تضمینات و بایسته‌های دادرسی شایسته کرده و در موارد متعددی مصوبات مجلس را مغایر ضوابط مزبور دانسته است.

کلیدواژه‌ها

• اجرای حکم
• دادرسی شایسته
• رسیدگی
• شورای نگهبان
• صدور حکم

موضوعات

• حقوق عمومی

عنوان مقاله [English]

The requirements of competent proceedings based on the opinions of the Guardian Council

نویسندگان [English]

• Ahmad Rahimi ¹
• Mohammad Sadegh Farahani ²
• Ali Fatahi Zafarkandi ³

¹ Ph.D. student of criminal law and criminology, Faculty of Law, Farabi College, Qom, Iran

² PhD student of Public Law, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran

³ Member of the Guardian Council Research Institute and PhD in Public Law, University of Tehran, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran

چکیده [English]

According to Article 34 of the Constitution, everyone has the right to present their claims in court, and based on this right, the judiciary is assigned the task of hearing and ruling on claims in Article 156. In order to achieve a proper trial, the role of the Guardian Council as an interpreter of the Constitution is very important. In fact, the proper trial stipulated in the constitution is a desirable ideal, the achievement of which requires determining the criteria and requirements that the basic judge expresses during the review of the approvals. Based on this, the current research tries to answer the question that in the opinions of the Guardian Council, what are the requirements for the realization of a favorable trial? Using library data and analytical-descriptive method, the present study deals with extracting the necessary procedural requirements in three stages of judicial proceedings, i.e. "before issuing the verdict", "issuing the verdict" and "executing the verdict". The result of the research shows that the Guardian Council, while performing its duties, has implicitly and explicitly determined the guarantees and requirements of competent proceedings, and in many cases, it has considered the parliament's approvals to be contrary to the aforementioned standards.

کلیدواژه‌ها [English]

• execution of judgment
• competent proceedings
• proceedings
• Guardian Council
• issuance of judgment