نوع مقاله : علمی-پژوهشی
نویسندگان
1 دانش آموخته دکترای حقوق بین الملل، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران
2 دانشیار گروه حقوق دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
3 دانشیار دانشکدة حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد نجف آباد، نجف آباد، ایران
چکیده
پاندمی کرونا، اعم از آنکه در آزمایشگاه های بیولوژیک با اهداف راهبردی طراحی شده یا به نحو طبیعی منتشر شده باشد، زنگ هشداری در زمینه تهدیدات بیولوژیک است. پیشرفت گسترده علوم بیولوژیک و امکان دستکاری های ژنتیکی، فاجعة بالقوه نسل کشی و نسل آزاری را یادآور شده و تهدیدات فزاینده تروریسم، نگرانی را تشدید میکند. بنابراین اراده ای راسخ تر از پیش در راستای تقویت تعهدات اعضای جامعه جهانی برای محو سلاح های بیولوژیک و عوامل بالقوه آن ضروری است. عمده ترین تعهدات نظام منع سلاح های بیولوژیک در کنوانسیون منع سلاح های بیولوژیک ۱۹۷۲ طرح شده است، لیکن به طور ویژه، فقدان پیشبینی نهاد نظارتی، نبود تضمینات کافی و مستقل به منظور پایش موارد نقض تعهدات، خارج بودن ناقضان از گستره اعضا و ... تأثیر کارکرد آن را خدشه دار و مبهم ساخته است. شناسه دار کردن دانشمندان زیستی، تدوین کردارنامه ها و محدودسازی زمینه های دسترسی تروریست از راهبردهایی است که صرفاً در سند چندجانبه و جامع جدیدی با پیشبینی نهاد مستقل بین المللی ناظر و تضمینات کافی امکان پذیر میشود.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
The Functional Challenges Facing Prohibition of Biological Warfare
نویسندگان [English]
- Farzane Poorsaid 1
- Mahmoud Jalali 2
- Masoud Raei 3
1 PhD in International Law, Science and Research Unit, Islamic Azad University, Isfahan, Iran
2 Associate Professor, Law Department, University of Isfahan, Isfahan, Iran
3 Associate Professor, Law Faculty, Islamic Azad University, Najaf Abad Branch, Najaf Abad, Iran
چکیده [English]
After the worldwide outbreak of Covid-19, whether coming from the laboratories of biology with strategic purposes or caused by natural factors, has become an alarm in the context of serious biological threat. Extensive advances on the biological sciences and recent genetic changes, might come to mind possible biological genocide. This demonstrates that it is necessary to strengthen the universal efforts in destruction of biological weapons and their agents. The 1972 Convention on Prevention of Biological Weapons (BWC) has provide the most obligations for States but this Convention has not established a supervisory body, has no sufficient and separate safeguards in monitoring non-observance of the Convention by the parties, and does not include violating States as non-parties. Codification of conduct for scientists in the field of biology, restrict access areas by terrorist actors are strategies that merely possible through a new and comprehensive document.
کلیدواژه‌ها [English]
- Supervisory Challenge
- Biological Weapons
- BWC
- Supervisory Body
- فارسی
الف) کتابها
- 1. بیگزاده، ابراهیم (1389). حقوق سازمانهای بینالمللی. تهران: مجد.
- ساعد، نادر(1389). حقوق خلع سلاح و حاکمیت دولتها. تهران: خرسندی.
ب) مقالات
- جلالی، محمود و پورسعید، فرزانه (1399). ظهور عوامل غیردولتی تروریستی: تعهدات بینالمللی و چالشافزایی نظارت بر منع سلاحهای کشتار جمعی. مجلة علمی پژوهشی مطالعات حقوقی، 12(1)، 35-74.
- ساعد، نادر (1386). حاکمیت دولتها و سازوکارهای بینالمللی بازرسی در امور خلع سلاحها. پژوهشنامة روابط بینالملل، شمارة ویژه، 50-11.
- ساعد، نادر (1384). تأملی بر اصل رضائی بودن پذیرش معاهدات در آیینه تحولات بینالمللی خلع سلاح و کنترل تسلیحات. مجلة حقوقی نشریة دفتر خدمات حقوقی بینالملل جمهوری اسلامی ایران، 32، 94-53.
- سرمست، بهرام (1388). بازیگران، جنگافزارها و سرچشمة تهدیدات امنیت بینالمللی. فصلنامة تخصصی علوم سیاسی، 8، 233-193.
- سواری، حسن و پیری، حیدر (1391). منافع ملی حیات دولتها در پرتو معاهدات خلع سلاح و کنترل تسلیحات. فصلنامة روابط خارجی، 243-286 .
- سیف، سمیرا (1386). کنوانسیون سلاحهای بیولوژیک فقدان راستی آزمایی. پژوهشنامة خلع سلاح مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام، 1، 73-96.
- میرزایی، سید احمد (1390). تجربیات جمهوری اسلامی ایران در زمینة دیپلماسی کنترل تسلیحات بیولوژیک. سیاست دفاعی، 19(75)، 73-102.
- ولیزاده، علی (1390). بررسی و تحلیل راههای تقویت کنوانسیون بیولوژیک. سیاست دفاعی، 19(75)، 193-214.
- انگلیسی
- A) Articles
- Blix, H. (2016). UN Security Council vs. Weapons of Mass Destruction. Nordic journal of international law, 85, 147-161.
- Cvetovski, Sergej and Vanco Kenkov (2013). New Perspective on Protection Against Possible Use of Biological Weapons. Institute of Security, defense and peace, Security dialogues, 427-447.
- Evans, N. (2019). Models of scientific and technological review for the Biological and Toxin Weapons Convention. The Nonproliferation Review, 26, 351-366.
- Manish, (2016). The BWC Review: Issues and Challenges. Institute for Defense and Analyses, 9, 1-4.
- Meng, B. (2017). The Historical Significance of the Biological Weapons Convention (BWC)). Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3067204.
- Ouagrham-Gormley, Sonia Ben (2013). Dissuading Biological Weapons Proliferation. Journal Contemporary Security Policy, 34, 473-500.
- Revill, J. (2017). Muddling Through’ in the Biological and Toxin Weapons Convention. Int Polit, 55, 386–401.
- Schneider, J. (2014). The BWC’s Prohibition of Biological Weapons: Reality or Rhetoric?. Journal of Biosecurity, Biosafety and Biodefense Law, 5, 177–197.
- Sossai, Mirko (2014). Contribution of National Implementation Approaches to Enhance Compliance with the Biological Weapons Convention. Department of Law, University of Rome), vol. 3.
- Sutton, V. (2015). Emerging Biotechnologies and the 1972 Biological Weapons Convention: Can it Keep Up with the Biotechnology Revolution?. Texas A&M Law Scholarship, 2, 695-718.
- Thiermann H., Kehe K., & Zoller L. (2020). Chemical and Biological Weapons and Their Regulation (eds) Regulatory Toxicology. Springer, 34, 473-500.
- B) Documents
- Convention on the prohibition of the development, Production, 10 April 1972.
The secretary – General’s Mechanism for Investigation of Alleged Use of Chemical, Bacteriological (Biological) or Toxin Weapons, UNODA Report, UNODA, May 2015.
- C) Internet sites
- Gousi , Christina ,“ Preventing non-state Actors from gaining Access to Weapons of Mass, Deutsche Schuler Athen Model United Nations, 2017, https://www.dsamun.gr/preparation/234 -disarmament-and-international-security-committee-preventing-non-state-actors-from-gaining-access-to-weapons-of-mass-destruction/file
)