نوع مقاله : علمی-پژوهشی
نویسندگان
1 استادیار گروه حقوق عمومی، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2 دانشجوی دکتری حقوق بین‌الملل عمومی، گروه حقوق عمومی، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
3 دانش‌آموختة کارشناسی ارشد روابط بین‌الملل، گروه روابط بین‌الملل، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
چکیده
حقوق بین‌الملل دولت‌ها را مکلف کرده در فعالیت‌های بین‌المللی اعم از هوایی، فضایی و دریایی خود به حقوق و منافع یکدیگر توجه مقتضی داشته باشند. این تعهد که سابقة چندانی در حقوق بین‌الملل ندارد، نخستین‌بار در کنوانسیون‌های بین‌المللی مربوط به هوا، دریاها و فضا آمد. پس از گذشت نزدیک به هشتاد سال از پیدایش این مفهوم، نبود رویة دولتی و قضایی گسترده در عرصة بین‌المللی سبب شده همچنان تفسیر آن با مشکلات و ابهاماتی همراه باشد. در این مقاله با تفسیر معاهدات مرتبط و مطالعة رویة قضایی موجود در پی نمایاندن دو معنا برای توجه مقتضی هستیم: 1. در نظر گرفتن یک امر به‌عنوان یک معیار در تصمیم‌گیری و 2. ایجاد موازنه میان حقوق و منافع مشابه و همتراز دو یا چند دولت پیش از اقدام به فعالیت هنگام وجود اختیارات و صلاحیت‌های متقارن. معنای دوم اهمیت بیشتری دارد و در رویة قضایی نیز کم‌وبیش به آن پرداخته شده است. از توجه مقتضی تعهدات سلبی و ایجابی ناشی می‌شود که برخی در معاهدات در قالب تعهدات جداگانه‌ای آمده است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
Comparative Examination of the Obligation of “Due Regard” in International Space Law and the International Law of the Sea
نویسندگان [English]
- Hamid Alhooii Nazari 1
- Abolfazl Moshiri 2
- Shirin Faqih Baghmisheh 3
1 Assistant Prof., Department of Public Law, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran
2 Ph.D. Student in Public International Law, Department of Public Law, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran.
3 MA. in International Relations, Department of International Relations, Faculty of Law and Political Science, University of Kharazmi, Tehran, Iran
چکیده [English]
International law binds States to have due regard to the rights and interests of one another in their activities in their aerial, space, and maritime activities. This novel obligation first appeared in international conventions regarding air, space, and the seas. The lack of profound state and judicial practice after nearly eighty years since this obligation came into existence has made its interpretation problematic. This article intends to examine two meanings for due regard: 1- considering an issue as a criterion in making decisions; and 2- striking a balance between corresponding rights and interests of two or more States in the event of concurrent authorities and jurisdictions before proceeding with the activities. The second meaning is more significant and is, more or less, reflected in case law. Due regard leads to positive and negative obligations, some of which are found in treaties as separate obligations.
کلیدواژه‌ها [English]
- Due regard
- international case law
- law of the sea
- space law.
- فارسی
الف) کتاب‌ها
- امین‌زاده، الهام (1391). حقوق بین‌الملل فضا: معاهدة فضای ماورای جو. تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
- ضیایی بیگدلی، محمدرضا (1395). حقوق بین‌الملل عمومی. تهران: شهر دانش.
ب) مقالات
- صیرفی، ساسان؛ موسوی، سیدفضل‌الله؛ فیروزپور، کوثر (1399). حفاظت از تنوع زیستی دریایی در مناطق خارج از صلاحیت ملی. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، 50 (3)، 939-966.
- مؤمنی راد، احمد؛ ذبیحی شهری، سیده ساناز (1400). تقسیم منافع اکتشافات فضایی و تأثیر آن بر کشورهای در حال توسعه. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، 51 (1)، 319-341.
- انگلیسی
- A) Books
- Grotius, H. (1609). Mare liberum sive de jure quod Batavis competit ad indicana commercia dissertatio. Ludovicus Elzevirius.
- Grotius, H. (2004). The Free Sea. edited by R. Hakluyt. Indianapolis: Liberty Fund Inc.
- Hacket, G. T. (1994). Space Debris and the Corpus Iuris Spatialis. Gif-sur-Yvette: Editions Frontières.
- Krieger, H.; Peters, A. & Kreuzer, L. (2020). Due Diligence in the International Legal Order. Oxford: Oxford University Press.
- Lyall, F. & Larsen, P. B. (2009). Space Law: A Treatise. Aldershot: Ashgate Publishing Company.
- Ollino, A. (2022). Due Diligence Obligations in International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
- Rothwell, D. R., & Stephens, T. (2010). The international law of the sea. Oregon: Bloomsbury Publishing.
- Tanaka, Y. (2012). The International Law of the Sea. New York: Cambridge University Press.
- B) Articles
- Bittlinger, H. (1991). Das Gebot der Rücksichtnahme. In Handbuch des Weltraumrechts. edited by K.-H. Böckstiegel Cologne: Carl Heymanns. 119–134.
- Jinyuan, S. (2020). The Legal Challenges of Arms Control in Outer Space. in War and Peace in Outer Space: Law, Policy, and Ethics. edited by C. Steer & M. Hersch. New York: Oxford University Press. 181-200.
- Koivurova, T. (2010). Due Diligence. in Max Planck Encyclopedia of Public International Law. edited by Rüdiger Wolfrum. Oxford: OUP.
- Mineiro, M. C. (2008). FY-1C and USA-193 ASAT intercepts: an assessment of legal obligations under article IX of the outer space treaty. Journal of Space Law. 34, 321-356.
- Palla, C., & Kingston, J. (2016). Forecast analysis on satellites that need de-orbit technologies: future scenarios for passive de-orbit devices. CEAS Space Journal. 8, 191–200.
- C) Cases
- Chagos Marine Protected Area (Mauritius v United Kingdom) (2015) 31 RIAA pp.359-.
- ICJ [International Court of Justice], Fisheries Case (United Kingdom v Norway) (Sep. Op. Alvarez) [1951] ICJ Reports 1951, pp.145-153.
- ICJ [International Court of Justice], Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v Iceland) (Merits) [1974] ICJ Reports 1974, pp.3-44.
- ICJ [International Court of Justice], Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v Iceland) (Sep. Op. Dillard) [1974] ICJ Reports 1974, pp.53-71.
- ICJ [International Court of Justice], Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (Advisory Opinion, Dis. Op. Weeramantry) [1996] ICJ Reports pp.429-555.
- ICJ [International Court of Justice], Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (Advisory Opinion, Dis. Op. Shahabuddeen) [1996] ICJ Reports pp.375-428.
- ITLOS [International Tribunal for the Law of the Sea], M/V Saiga (No 2) (Saint Vincent and the Grenadines v Guinea) (Judgment of 1 July 1999, Sep. Op. Laing) ITLOS Reports 1999, pp.154-194.
- ITLOS [International Tribunal for the Law of the Sea], M/V Saiga (No 2) (Saint Vincent and the Grenadines v Guinea) (Judgment of 1 July 1999, Dis. Op. Warioba) ITLOS Reports 1999, pp.195-233.
- ITLOS [International Tribunal for the Law of the Sea], Responsibilities and obligations of States with respect to activities in the Area (Advisory Opinion of 1 February 2011) ITLOS Reports 2011, pp. 10-78.
- PCIJ [Permanent Court of International Justice], The Case of SS ‘Lotus’ (Turkey v France) [1927] PCIJ Reports, series A, no. 10, pp.2-33.
- D) Documents
- Inter-Agency Space Debris Coordination Committee (2020). ‘IADC Space Debris Mitigation Guidelines’ <https://www.iadc-home.org/documents_public/file_down/id/4112>.
- International Law Association (1994). ‘Buenos Aires International Instrument on the Protection of the Environment from Damage Caused by Space Debris’, International Law Association Report of the Sixty-Sixth Conference.
- International Law Commission (2001). ‘Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts’, Report of the International Law Commission on the work of its fifty-third session in Yearbook of the International Law
Commission, 2001, vol. II, Part Two, pp. 32-143. - UNGA (1963). ‘Declaration of Legal Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space’, UNGA Res 1962(XVIII) (13 Dec 1963) UN Doc A/RES/1962(XVIII).
- UNCOPUOS (2007). ‘European Code of Conduct for Space Debris Mitigation’ https://www.unoosa.org/documents/pdf/spacelaw/sd/2004-B5-10.pdf .
- E) Websites
- Tellis, A. J. (2019). India’s ASAT Test: An Incomplete Success, Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/2019/04/15/india-s-asat-test-incomplete-success-pub-78884.
- Zissis, C. (2007). China’s Anti-Satellite Test, Council on Foreign Relations. www.cfr.org/backgrounder/chinas-anti-satellite-test.
- Gohd, C. (2022). Russian Anti-satellite Missile Test Was the First of Its Kind. Space. www.space.com/russia-anti-satellite-missile-test-first-of-its-kind.
- Kimball, D. G. (2022). U.S. Commits to ASAT Ban. Arms Control Association. https://www.armscontrol.org/act/2022-05/news/us-commits-asat-ban.
- Leone, (2018). The F-15 Satellite Killer and The ASM-135A Asat Missile. The Aviation Geek Club. https://theaviationgeekclub.com/f-15-satellite-killer-asm-135a-asat-missile/.
- Chick, F. (2018). The Cod Wars Revisited. BBC Media Centre. www.bbc.com/mediacentre/proginfo/2018/40/the-cod-wars-revisited.
- Knutson, J. (2022, April 19). Harris: U.S. Will No Longer Test Anti-satellite Missiles. Axios. https://www.axios.com/2022/04/19/harris-us-no-longer-test-anti-satellite-missiles.
- Wolf, J. (2008). U.S. Shot Raises Tensions and Worries Over Satellites. Reuters. https://www.reuters.com/article/us-satellite-intercept-vulnerability-idUSN2144210520080222
- Davenport, K. (2019, May). Indian ASAT Test Raises Space Risks. Arms Control Association. www.armscontrol.org/act/2019-05/news/indian-asat-test-raises-space-risks.
)